Le ultime pronunce dei giudici contabili in materia di incentivi per funzioni tecniche
Incentivi per funzioni tecniche – Partenariato pubblico privato – Finanza di progetto – Esclusione incentivazione
La Sezione ha ricordato la deliberazione n. 10/2021/QMIG della Sezione delle Autonomie, la quale ha definitivamente chiarito che per le fattispecie di partenariato pubblico privato, disciplinate dagli art. 180 e seguenti del Codice dei contratti pubblici, non trova applicazione il sistema di incentivazione previsto dall'art. 113.
Considerato che la finanza di progetto, disciplinata dall'art. 183, rientra senza dubbio nella nozione di partenariato pubblico privato, la Corte ha affermato il seguente principio: "Non sono incentivabili, ai sensi dell'art. 113 del decreto legislativo 18 aprile 2016, n. 50, le attività svolte in relazione ad una fattispecie di finanza di progetto, di cui all'art. 183 del medesimo decreto legislativo."
Riferimenti giurisprudenziali
Corte dei conti, Sezioni delle Autonomie, n. 10/2021/QMIG e n. 15/2019/QMIG
Corte dei conti, Sezioni Controllo Regione Lombardia, n. 110/2020, n. 429/2019 e n. 211/2019
Riferimenti normativi
Artt. 113, 180 e 183, D.lgs. n. 50/2016
Corte dei conti, Sezione Controllo Regione Emilia-Romagna, Deliberazione n. 8 del 28/01/2022
Incentivi per funzioni tecniche – Determinazione accantonamenti – Oneri accessori – IRAP
La Sezione ha chiarito che le somme destinate al pagamento dell'IRAP devono trovare preventiva copertura finanziaria in sede di costituzione dei fondi destinati a compensare l'attività incentivante, anche in aderenza alla necessità di garantire adeguata copertura ad una qualunque spesa gravante sulle amministrazioni pubbliche e di rispettare il principio del pareggio di bilancio posto dall'art. 81 della Costituzione.
Pertanto, la Corte ha espresso il seguente principio: "gli accantonamenti per la copertura e il pagamento.. ..degli incentivi di cui all'art. 113 del d.lgs. n. 50/2016 da destinare al personale interessato allo svolgimento delle funzioni tecniche devono essere determinati al lordo di tutti gli oneri accessori connessi alle erogazioni, ivi comprese le somme che gravano sull'ente a titolo di Irap".
Riferimenti giurisprudenziali
Corte Suprema di Cassazione n. 27315/2021
Corte dei conti, Sezioni Riunite, n. 33/2010
Riferimenti normativi
Art. 113, D.lgs. n. 50/2016
Art. 81 Costituzione
Corte dei conti, Sezione Controllo Regione Lombardia, Deliberazione n. 3 del 13/01/2022
Incentivi per funzioni tecniche – Maturazione diritto incentivo – Principio di competenza – Adozione regolamento ex post
Alla luce dell'orientamento espresso dalla prevalente giurisprudenza contabile, la Sezione ha affermato che il diritto all'incentivo matura nell'anno in cui l'attività viene svolta ed è in quell'anno che va verificato il rispetto del limite del 50% del trattamento annuo lordo, anche se l'incentivo viene erogato nell'anno successivo, ciò in quanto il limite del 50 per cento del trattamento economico complessivo annuo lordo va calcolato tenendo conto del principio di competenza e non di quello di cassa.
Per quanto concerne l'adottabilità ex post di un regolamento con efficacia retroattiva, richiamando la deliberazione n. 16/2021/QMIG della Sezione delle Autonomie, la Corte ha affermato che nel caso di attività incentivanti svolte sotto la vigenza di una disciplina normativa ormai non più attuale, che richiedeva l'adozione di uno specifico regolamento mai adottato dall'Amministrazione locale, è possibile adottare un regolamento ex post (quello previsto dalla normativa all'epoca vigente), a condizione che le somme riferite agli incentivi medesimi siano state accantonate in bilancio e afferiscano a lavori banditi in vigenza della normativa al tempo esistente.
Riferimenti giurisprudenziali
Corte dei conti, Sezione Controllo Regione Abruzzo, n. 280/2021
Corte dei conti, Sezione delle Autonomie, n. 16/2021/QMIG e n. 15/2015/QMIG
Corte dei conti, Sezione Controllo Regione Puglia, n. 33/2014
Riferimenti normativi
Artt. 113, comma 3, e 216, commi 1 e 3, D.lgs. n. 50/2016
Corte dei conti, Sezione Controllo Regione Puglia, Deliberazione n. 16 del 12/01/2021
Incentivi per funzioni tecniche – Procedura affidamento – Amministrazione subentrante – Revisione quadro economico – Rideterminazione valore percentuale incentivi
La Sezione ritiene che all'Amministrazione subentrante nella procedura di affidamento di un contratto sia consentito – sulla base di adeguato corredo motivazionale a garanzia del rispetto del principio costituzionale di buon andamento – rivedere il relativo quadro economico ai fini di rideterminare il valore della percentuale di incentivi spettante ai propri dipendenti in applicazione dell'art. 113 del D.lgs. n. 50/2016 e del proprio regolamento, non risultando a tal fine vincolante la quantificazione delle medesime percentuali contenuta nella determinazione a contrarre adottata da altra Amministrazione pubblica che aveva precedentemente avviato la procedura di appalto.
Riferimenti giurisprudenziali
Corte dei conti, Sezione Controllo Regione Puglia, n. 103/2021Corte dei conti, Sezione Controllo Regione Emilia-Romagna, n. 56/2021Corte dei conti, Sezione Controllo Regione Friuli-Venezia Giulia, n. 43/2021
Riferimenti normativi
Art. 113, commi 1, 2 e 5, D.lgs. n. 50/2016
Corte dei conti, Sezione Controllo Regione Sardegna, Deliberazione n. 1 del 04/01/2022
Incentivi per funzioni tecniche – Approvazione regolamento ex post – Retroattività cd "debole" – Vincoli ammissibilità
Il Collegio ha richiamato la deliberazione n. 16/2021/QMIG della Sezione delle Autonomie, la quale ha sposato l'orientamento delle Sezioni regionali della Corte dei conti secondo il quale è possibile che un regolamento disciplini anche le funzioni tecniche espletate prima della sua adozione, a condizione che le somme, a tal fine necessarie, risultino già accantonate nel preesistente quadro economico riguardante la singola opera.
Riferimenti giurisprudenziali
Corte dei conti, Sezione delle Autonomie, n. 16/2021/QMIG
Corte dei conti, Sezione Controllo Regione Campania, n. 170/2021/QMIG
Riferimenti normativi
Art. 113, comma 3, D.lgs. n. 50/2016
Corte dei conti, Sezione Controllo Regione Toscana, Deliberazione n. 84 del 19/11/2021
